Korán, vallásosság, kontra Biblia

0 hozzászólás Írta Biczók Beáta több éve

a korán azt mondja, hogy test ellen van harc, és meg kell ölni a "hitetleneket" ill az összes zsidót (ez megint érdekes számomra, hogy ez mért van, ha egyesek szerint a zsidók találmánya Allah..pfff)
a Biblias viszont azt mondja: NEM TEST ÉS VÉR ELLEN VAN NÉKÜNK TUSAKODÁSUNK, HANEM A GONOSZ HATALMASSÁGOK, FEJEDELEMSÉGEK... ELLEN. A Biblia NEM hatalmaz fel senkit sem arra, h valakit megöljön, mert nem hisz, sőt. A gyilkosság bűn. És a gyűlölet is bűn, egyfajta gyilkosságnak számít, mert a szív és a szó gyilkol néha. Szóval még csak gyűlölni sem szabad azokat, akik nem hisznek a Biblia szerint, nem hogy keresztesháborút indítani Bibliával a kezünkben. Mellesleg a középkorban nem sok ember ismerte e Biblia szövegét, a pórnép ugyanis nem tudott olvasni, főleg nem latinul. A templomban csak a papok olvashattak fel, és ők is ezt latinul tették meg. pfffff.. köszönjük emese kategória..

nem tok pontos idézeteket a Koránból és nem is áll szándékomban mélybehatóan tanulmányozni vagy memorizálni.
volt egy időszakom, mikor volt lehetőségem olvasni belőle és néhány részt átolvastam, ill olvastam hozzá fűződő teológiai tanulmányokat, tanításokat. és annyi nekem elég volt, hogy tudjam, nem épp jó dolog sem a Korán, sem a tanítása, sem az abban való hit.

És erre is azt mondom, gyümölcséről ismerni meg a fát (a Biblia is ezt mondja).

Szóval vizsgáljuk meg azokat az embereket, akik vallásosnak mondják magukat, azokat, akik a Koránt tekintik szent könyvüknek, és azokat, akik valóságosan megélik a bibliai hitet.

Nem titok egyik sem:

vallásosság: Szent hábórúk a középkorban, emberek halomra ölése egy bizonyos istenre hivatkozva. Az eredmény nem valós istenhit lett, hanem megkövetelt tradíciók követése és berögzülése, amit a haláltól való félelem és más bűntetések szemük előtt lebegése tartatott be az emberekkel. Ez nem jó gyümölcs.

Korán: nem kell senkinek elmesélni szerintem, mi történt azon a bizonyos szeptember 11-én, és azóta is számos terror cselekmény rázta meg a világot és szörnyülködtette el az embereket. A tetteik félelmet váltottak ki az emberekből, tehát ez rossz gyümölcs.

valós hit: a Biblia alapja az, szeressük embertársainkat.

De hogy ne legyenek különbözőségek, leírom, mi a Biblia szerinti szeretet, illetve mik a szeretet általi cselekedetek: hosszútűrés, türelem, irigységtől mentes, nem kérkedik, nem dicsekszik, nem fuvalkodik fel, nem tesz gonoszat, nem a maga hasznát keresi, nem haragtartó, nem haragszik meg, nyugodt marad, nem hozza elő a régmúlt problémáit, nem rójja fel a gonoszt, nem örül a hamisságnak, de együtt örül az igazsággal, mindent elfedez, megvéd, mindig hisz és remél, és mindent eltűr. A szeretet soha el nem fogy.

Ha valakiben megszűnik a "szeretet", akkor az nem A szeretet volt, csak valami hasonló.

Isten azt mondja, Ő szereti az embereket, és azt várja el, hogy az emberek is szeressék egymást.

Akkor most ennek fényében gondolkozzunk el azon, vannak e valós keresztények, és azok hogyan élnek? Az ő gyümölcseik a másokon való feltétel nélküli segítés, másokért való harc, és védelem. Ezek jó gyümölcsök az Ige alapján.

Korán, vallásosság, kontra Biblia bejegyzés elolvasása

Isten a Bibliában ellentmondana önmagának?

0 hozzászólás Írta Biczók Beáta több éve
Biczók Beáta  május 11., 18:29

264341:

1.) Isten lát?


PLB.15:3: Minden helyeken vannak az Úrnak szemei, nézve a jókat és a gonoszokat.
Eredeti fordítás:
Az Úr szeme mindenütt jelen van, szemmel tartja a rosszakat és a jókat.
1 Mózes 18:20-33.; 1 Mózes 19:1: Alámegyek azért és meglátom = 2 angyal estére Sodomába jutott
Szerintem ez nem magára Istenre vonatkozik, hogy alámegy, mert nem Maga Isten ment a városba, hanem az angyalai. (Nekem nincs meg erről az eredeti fordítás, de lehet nem pontosan ezt a kifejezést használta az eredeti szöveg.)

2.) Hány évesek az emberek? Hány évesen halt meg Noé?


1Mózes 6:3: Legyen életének ideje 120 év
Noé és a családja már élt, amikor azt mondta az Úr, hajjaj: 1Mózes 5:32: És mikor Noé 500 esztendős volt, nemzette Sémet, Khámot és Jáfetet.
1 Mózes 9:29: Noé egész életének ideje 950 év, és meghalt.

De pl. Mózes hogy halt meg?
5 Mózes 34:7: Mózes 120 éves volt, mikor meghalt, nem homályosodott meg a szeme, sem nem fogyatkozott meg az ereje.
Azt mondja az Isten, hogy 7edíziglen megbünteti a fiakban a bűnös életet, de 1000íziglen megáldja azt, aki az Ő útjain jár. Szerintem ez az oka annak, hogy a 120 év kijelentése után nem haltak meg 5 napon belül azok, akik már elmúltak 120 évesek. Meg hát kaptak egy feladatot is Istentől az özönvíz után:
„Szaporodjatok és sokasodjatok, töltsétek be a földet” (1M9,1) „Noé nemzettségeitől szaporodtak el a népek a földön az özönvíz után” (1M10,32)
Sém 600 évig élt;
Arpaksád (kaldeusok földje, a pusztítás gyógyítója) 438 évig;
Séláh (=hajtás, sarj, küldemény, áramlat) 433 évig;
Héber (=szövetséges, társ) 464 évig;
Péleg (=felosztás, szakadás, a fele) 239 évig;
Réu (=barát, juhpásztor) 237 évig élt,
Sérug (=zsinór, befont, összekuszált) 230 évig;
Nákhor (=fújtatva, lihegve, horkoló, haragos, átfúró) 148 évig;
Tháré (=elmulasztott, késleltetett, állomás) 205 évig élt. (1Mózes 11)
Tháré fia volt Ábrahám (Ábrám), és menye Sára (Szárai). Sára 127 évesen halt meg (1M23,1), férje 175 évig élt. (1M25:7)
Fokozatosan csökkentek az emberek életének hosszúságai, és ez az életviteltől és Istenhez való hozzáállásuktól függött szerintem. Ezt a nevük jelentése egyeseknél tükrözi is. Szóval szerintem ez sem ellentmondás, csupán a kegyelem és az ígéret, miszerint megáldja Isten azokat több generáción keresztül, akik betartják a parancsait. És mivel Noé egyértelműen ilyen ember volt, így érthető a fokozatosság. Ez sem ellentmondás.

3. Mikor „Geremia”-t írtál, először azt hittem 1M-re, a Genesisre célzol, de nem. Bocsi, mondod lécci más szóval? … ne hari, csak nem találom.. :S


4. Azt írtad, 2 Sámuel 21:1-ben az van írva, Isten gyújtja Dávidot, 1 Kronika 21:1-ben meg a Sátán.


De nem gyújtás, hanem felingerlés szó szerepel mindkét helyen, célja mindkét esetben a népszámlálás (=összeírás). 2 Sámuel 24,1-ben Isten haragudott és ezért ingerelte fel Dávidot a népszámlálásra, 1 Kronika 21,1-ben meg a Sátán tette ugyanezt. A 2.esetben a nép nem értette, mért kell ez, és büntetésnek számított a dolog, 1 Kronika 21,7-ből kiderül, Istennek sem teccett.
Ez nem ellentmondás. Akkor lenne az, ha mindkettő eset Isten előtt kedves lett volna, így csak azt mutatja, hogy az ember nem mindig csak Isten szavára hallgat, így Dávid sem.
   

264341:

5. Azt írtad, 1Sámuel:17-ben Dávid öli meg Góliátot, 2S 21:19-ben pedig azt írja: „Góbnál, ahol Elkhanán, a Betlehemből való Jaharé Oregimnek fia megölte a Gitteus Góliátot.”


Elkhanán, v Elkána Dávidot jelenti itt, jelentése a névnek: Isten szerezte, tulajdonába vette, teremtette, megvásárolta, akit Isten teremtett, Isten a teremtő.
Több ilyen nevű ember is szerepel a Bibliában, de ezek a személyek nem voltak ott Góliát megölésekor (Sámuel próféta anyja, Korah fia, Aház király udvarában egy főtisztviselő, egy harcos, aki Siklágban csatlakozott Dávidhoz, ajtónálló lévita a frigyláda előtt, ill. több más lévita is ezt a nevet kapta, mint papi nemzettség tagja).
Dávid a betlehemi Isai legkisebb fia volt, Kr.e. 1040-ben született Betlehemben.
Jaharé-Oregim = Isten megvilágosított, erdei szőnyeg a jelentése, Jáirnak is nevezték, ami =Ő megvilágosított, Isten fényt ajándékoz, Isten sugározzon, erdei (lakó); Manasse fia volt (4Mózes).
Isai neve azt jelenti "Jahve van, létezik". Boáz unokája volt, Obed fia, és Dávid apja, Betlehemben lakott. A Messiás Isai gyökereiből származik, az ÚSZ Jessének is nevezi több helyen.
2Sámuelben a „Jaharé-Oregimnek fia” nem szó szerint azt jelenti, hogy ő az apja, hanem hogy tőle származik. Ez a Bibliában több helyen előfordul, hogy ezt mondják emberekre, hogy ennek és ennek a fia, leszármazottja, mert a zsodóknál fontos szerepet töltött be a nemzetségtáblázat, hisz meg lett prófétálva, hogy Manassé nemzetségéből fog származni a Messiás. Rúth is kapott erre ígéretet, szal Boáz dédunokája Dávid, akinek szintén lett ígérete arra, hogy tőle fog származni Jézus. Mária Dávid nemzetségéből származott, így beteljesültek a próféciák e téren.
Elsőre valóban furcsán veszi ki magát, de ez sem ellentmondás, ha utánanézünk a nemzetségtáblázatoknak és a neveknek.
Elkhanan=Dávid, aki megölte Góliátot.

6. A Ki ölte meg Sault? is érdekes dolog.


1Sámuel 31:4-6 szerint Saul öngyilkos lett, és a vele ottlévő fegyverhordozója is öngyilkos lett, ergo a szemtanú meghalt.
A 2 Sámuelben egy amálekita ember viszi a hírt Dávidnak. És hazudott szerintem, mikor azt mondta, ő ölte meg Sault. Erre több oka is lehetett: Saul megverte csatákban Izráel ellenségeit, többek közt az amálekitákat is. Saul féltékeny volt Dávidra, és igyekezett megölni, sikertelenül. Az amálek egy rabló nomád nép volt, főként a Negev-sivatagban éltek Ábrahámtól Ezékiás király idejéig (Kr.e. 2000-700), Izráel történetében gyakran szerepel ez a név, mert örök ellenségek voltak. Mikor az amálekita férfi elment Dávidnak megmondani hírt, hazudott, mert azt hitte, jó hírt visz, és jutalmat kap, és békét köthet, mert megölte Dávid ellenségét, holott ő maga is Dávid ellenségének számít, szövetséget remélt amálek a zsidókkal. De ez nem jött be, mert büntetésként megölték Saul gyilkosát. Ez is csak egy csel próbált lenni amálek részéről, amit bebukott.
Így ez sem ellentmondás, hanem hazugság.

De érdekel a Te véleményed ezekről, szal ha van időd, és meg tudod írni, szívesen elolvasnám a nézeteidet. Meg azt is, hogy a 3.nál mire gondoltál.
 

 

Válaszom valaki másnak:

nem kell a Bibliába belemagyarázni semmit, mert ez egy olyan könyv, ami igencsak összetett, és megmagyarázza saját magát. Mondom megint, hogy a magyarázatoknál figyelembe kell venni az eredeti szöveget, mert ma már pontosabban lehet fordítani mint párszáz évvel ezelőtt ahogyan ezt megtették. nem mondom, h rossz a mostani fordítás, de vannak pontatlan fordítások, és így vannak versek, amiket nem igen lehet érteni, de az eredeti szövegből értelmet nyer.
és én sem fogadom el, ha vki nekem okoskodva bemagyaráz valamit, legyen ott mellettem egy Bibliával és konkrétan mutassa meg, hogy mi az amivel megmagyaráz nekem benne elég hihetetlen és logikátlan dolgokat.
és igazából jobban örülnék, ha én is így tudnék most vitázni vagy érvelni, ha lenne a kezemben egy Könyv, és idézni tudnék belőle, amivel alátámasztom amit állítok.

 

(fórum, vita - válasz)

Isten a Bibliában ellentmondana önmagának? bejegyzés elolvasása

A világ rabszolgái napjainkban

0 hozzászólás Írta Biczók Beáta több éve

A világ rabszolgái napjainkban


„Egy férfi jött a menekülttáborba, és kiválasztott bennünket; engem öt másik lánnyal együtt autón egy Kartúm nevű helyen levő házba vittek. Nem engedtek ki. Egész nap dolgoznunk kellett. A lányokat egyenként elvitték... Egyik nap jött egy asszony, és engem is elvitt. Nagyon nehéz munkát kellett végeznem. Mindenfélét dolgoztam: takarítottam a házat meg a nagy udvart, kézzel mostam, elláttam a gyerekeket; az idők során összesen öten voltak... Játszani kezdtem a gyerekekkel... Szerettem játszani, hiszen még gyerek voltam; elvették a gyerekkoromat. Azelőtt iskolába jártam, most nem... Minden apróságért megvertek.”1

 

Mende 12 éves fejjel kényszerült elmenekülni a falujából a szudáni polgárháború miatt. Egy menekülttáborban szegődtették el, azután hat vagy hét évig rabszolgaként dolgozott. Végül Londonba vitték, hogy ott szolgálja ki asszonyát, és ekkor megszökött. Úgy hangzik, mint egy tizenkilencedik századi történet, pedig nem az. Rabszolgaság ma is létezik Szudánban (is), ebben a polgárháború dúlta országban, ahol a védtelen, otthontalan emberek rabszolga-kereskedők prédájává válnak. Mende egyike a becslések szerint tizennégyezer személynek, akit Szudánban 1986 óta rabszolgaságba kényszerítettek.2

 

A „rabszolga” szó valami barbár, szégyenletes dolgot jelöl az emberiség történelmében. Úgy tűnik, egyidős magával a társadalommal. Az első rabszolgatartó államok az i.e. V- IV. évezredben alakultak, körülbelül erre az időre tehető a rabszolgaság kialakulása is. Ezekben az úgynevezett ókori keleti típusú államokban - mint Mezopotámia, Egyiptom, India, Ó- és Újbabiloni állam- a rabszolgatartás foka nem haladta meg a házi rabszolgatartásét.14 Ókori kultúrákban a rabszolgák gyakran hadifoglyok voltak. Az ókori Athén gazdagsága jórészt rabszolgákkal kiaknáztatott ezüstbányákból származott. A mai szemet gyönyörködtető és évente több millió turistát vonzó egyiptomi piramisokat zsidó rabszolgákkal építették az Exodus előtt. Az iszlám előtti Arábiában különféle tevékenységekre szakosodott rabszolgákat – eunuchokat, ágyasokat, zenészeket, táncosokat – foglalkoztattak. A középkori Európában jobbágyok művelték földesuraik birtokait.

 

Rabszolgatartással vádolnak egy brit divatcéget

2007. augusztus 13. hétfő 16:31:00

Rabszolgamunkával gyanúsították meg a Topshop ruhagyártó társaságot. A cég harmadik világbeli alkalmazottjai állítólag hetven órát dolgoznak hetente, 40 pennys (148 forintos) órabérért.

Brit lapjelentések szerint a trendi gyártó úgy tartja alacsonyan árait, tulajdonosa, Sir Philip Green pedig úgy növeli több milliárd fontos vagyonát, hogy mauritiusi helyszíneken Sri Lanka-i, indiai és bangladesi dolgozókat "foglalkoztat" napi 12 órában, heti hat napon át, minimális fizetésért. A Topshop anyavállalatának szabályzata kimondja, hogy egy gyári alkalmazott sem dolgozhat heti 48 óránál többet.

A vádak szerint a társaság főleg az indiai szubkontinensen toborozza munkaerejét magas béreket ígérve, később pedig elkérnek 725 fontot minden egyes palira vett dolgozótól, mielőtt Mauritiusra repítenék őket. A gyárakhoz érve aztán az alkalmazottak óránkénti 22 és 40 penny közötti fizetésért dolgoznak, ami a sziget átlagbérének nagyjából fele.

Egyes híresztelések szerint a dolgozókat szűkös szállásokon helyezik el, ahol száz emberre jut egyetlen fürdőszoba. Ha valaki nem tartja az előirányzott - rendkívül szigorú - munkatempót, még nevetséges fizetését sem kapja meg, aki reklamál, azt pedig kirúgják, és mehet vissza oda, ahonnan jött.

A vállalat szóvivője ragaszkodott ahhoz, hogy a cég maradéktalanul betartja a mauritiusi törvényeket. A társaság tulajdonosa állítása szerint semmit nem tud az ügyről, de a közeljövőben "ki fogja vizsgálni minden részletét". 15

Afrikában széles körben elterjedt a rabszolgaság, és már a középkort megelőzően megkezdődött a más országokba irányuló rabszolga-kereskedelem. Tetőpontját a tizennyolcadik század utóján érte el, amikor Nyugat-Afrikából nagy számban szállítottak rabszolgákat az Újvilág gyarmataira. Becslések szerint mintegy 13 millió embert szállítottak el rabszolgahajókon Afrikából.3

 

A rabszolgaságot Nagy-Britanniában végül 1838-ban, az Egyesült Államokban pedig 1865-ben (az USA alkotmányának 13. kiegészítésében) törölték el. Az 1926-os rabszolgaügyi egyezmény az egész világon törvényen kívül helyezte a rabszolgaságot. Második cikkelye teljesen világossá tette az álláspontot: valamennyi fél vállalja „a rabszolga-kereskedelem megakadályozását és visszaszorítását.. [továbbá] a rabszolgaság minden formájának lehető leghamarabbi fokozatos beszüntetését.” Azután 1956-ban az ENSZ elfogadta a rabszolgaság, rabszolga-kereskedelem, valamint a rabszolgasághoz hasonló intézmények és eljárások eltörléséről szóló kiegészítő megállapodást. Ez minden országot felszólított, hogy vessen véget az adósrabszolgaságnak, félrabszolgaságnak, a nők házassági célú adásvételének és a gyermekszolgaságnak.

 

Azt hihetnénk, hogy ez a jogi szabályozás a történelem megannyi szégyene után biztosította a rabszolgaság megszűnését a modern világban. De nem. Napjainkban több a rabszolga a világon, mint a történelem során bármikor. A rabszolgaság ellen küzdő csoportok becslése szerint mintegy 27 millió rabszolga dolgozik az Antarktisz kivételével valamennyi kontinensen, és olyan árukat termel, amelyeket a nyugati világban naponta használunk.4

 

Az 1926-os egyezmény a következőképpen határozza meg a rabszolgaságot: „egy személy olyan helyzete, illetve állapota, amelyben a tulajdonláshoz kötődő jogok bármelyikét vagy mindegyikét gyakorolják felette”. Az Anti-Slavery International mai definíciója megjelöl egy vonást, amely különbözővé teszi a rabszolgaságot az emberi jogok egyéb megsértésétől. A rabszolgát fenyegetéssel kényszeríti munkára a foglalkoztatója, aki birtokolja vagy ellenőrzése alatt tartja. A rabszolgákat kivetkőztetik emberi mivoltukból, tömegcikk gyanánt kezelik, vagyontárgyként adják-veszik. Ráadásul fizikailag korlátozzák vagy szabad mozgásukban akadályozzák őket.

 

Miként fosztanak meg napjainkban ennyi embert ezektől az alapvető jogoktól? Hogyan működhet ilyen erőteljesen és szembetűnően valami, amiről azt hittük, az emberiség történelmének sötét múltjára szorítkozik?

 

A rabszolga hagyományos vagy „ingósági” válfaja – amelynél az embereket úgy adták-vették, mint a lábasjószágot – ma is létezik. Szudáni fegyveres szabadcsapatok rabszolgaságból szereznek pénzt, nőket és gyermekeket rabolnak, majd eladják őket. Mauritániában épp húsz esztendeje tiltották be törvénnyel a rabszolgaságot, de a kormány azóta sem sokat tesz azért, hogy büntesse a gyakorlását, eljárjon az alkalmazóival szemben.5

 

Az adósrabszolgaság jelenleg a rabszolgaság leggyakoribb formája, világszerte mintegy 20 millió embert érint.6 Az adósrabszolgákat gyakran kényszerrel vagy megtévesztéssel bírják rá, hogy kölcsönt vegyenek föl. Egyetlen kölcsönfedezetük a saját munkaerejük, így a tartozás törlesztése fejében dolgozni kénytelenek. A visszafizetés feltételei annyira szigorúak és a munkájukat annyira alacsonyra értékelik, hogy talán sosem tudják megadni a kölcsönt. Az adósság az utódokra is átszállhat, ez leendő gyermekeit is szolgaéletre kárhoztatja.

 

Az adósrabszolgák feltalálási helye jellemzően Dél-Ázsia, és olyan területen alkalmazzák őket, amely a helyi gazdaságot segíti: leggyakrabban a mezőgazdaságban és a téglagyártásban. Ilyen munkás Keszro, aki egy hírhedten kíméletlen földesúrnál dolgozik, a pakisztáni Szanghar faluban. A fiú tizenkét éves korában beszélt az Anti-Slavery International képviselőivel. Keszro gazdája férfiak, nők és gyermekek százait tartja éjjel-nappal rabláncon, ütlegeli őket, ha nem dolgoznak mert nem kaptak gyógyszert. „Most is emlékszem a haldokló testvéreim arcára. Azért haltak meg, mert apámnak nem volt pénze gyógyszerre, és nem engedték neki, hogy orvoshoz vigye őket.” Keszro családját a jelenlegi földesúr egy másik gazdától vásárolta meg – aki verte a munkásait, a nőket molesztálta és megerőszakolta. Amikor megkérdezték Keszrótól, szeretne-e iskolába járni, azt felelte: „Persze, de ki fog elengedni? Ki végzi el a munkámat?”7

 

A rabszolgaság egy másik formája a kényszermunka: embereket kényelmes, jól fizetett munka ígéretével nagyvárosokba vagy külföldre csalnak, és mire észbe kapnak, rabszolgákká válnak. Az emberkereskedelemnek ez a változata jól menő, jövedelmező üzlet bűnözőbandák számára, amelyek rendszeresen szállítanak embereket nyugati országokba. Az Egyesült Államok Külügyminisztériumának becslése szerint évente közel egymillió főt csempésznek át országhatárokon.8

 

Irsadot az apja egyik barátja csempészte Bangladesből az Egyesült Arab Emírségekbe. Az akkor mindössze négyéves kisfiút eladták egy embernek, aki tevehajtónak tanította be gyorsasági versenyekre. A teveverseny rendkívül veszélyes: a fiúkat rákötik a több mint két méter magas állatra, amely óránként hatvan kilométeres sebességgel tud futni. A gyereknek alig adnak enni-inni, hogy elég sovány maradjon. Irsad szülei végül Dubaiban a nyomára akadtak, de az a férfi, aki elrabolta, azt állította a rendőröknek, hogy ő a fiú apja, erre mindhármukat átadták a rendőrségnek. Irsad apját kitoloncolták. Csak valamivel később oldódott meg az ügy, miután egy odalátogató bangladesi kormánytisztviselő fölismerte Irsadot. A fiút kiszabadították, hazakerült a családjához.9 Szerte a világon több tízmillió gyermek dolgozik veszélyes körülmények között, másokat szexuálisan kihasználnak, prostitúcióra vagy pornográfiára kényszerítenek.

 

Ez az újfajta rabszolgaság még embertelenebb, mint a régi, és a rabszolga taszított egyén ma még mostohább helyzetbe kerülhet. Hajdan a rabszolga és a rabszolgatartó között hosszú távú kapcsolat alakult ki. Bár a rabszolga jogállása eleve az emberi jogok lábbal tiprása, a rabszolgával mégis nagyobb valószínűséggel bánt emberségesen a gazdája – elvégre az éhező vagy beteg rabszolga nem sok hasznos munkát képes végezni. A jelenkori rabszolgát azonban fogyóeszköznek, olcsón kapható és eladható, könnyen pótolható holminak tekintik.10 Az amerikai déli államokban mai pénzben kifejezve átlagosan 40.000 dollárba került egy rabszolga. A mai rabszolgák átlag ára potom 90 dollár.11

 

Ez az elhasználhatóság nagyon megnehezíti a rabszolgaság elleni fellépést. Bármilyen kézenfekvő válasznak tetszik a bojkottálás, tulajdonképpen nem segít a rabszolgákon. A nyugat-afrikai kakaóültetvényeken például a termék alacsony felvásárlási ára is hozzájárult a kényszermunka problémájához; a munkáltatók csak úgy tudtak nyereséget elérni, ha módot találtak, hogy ingyen dolgoztassák az embereket. A bojkott még jobban letörheti az árat, és a helyzet cseppet sem javul.

 

Kevin Bales rabszolgaság-ellenes aktivista hangoztatja, hogy a rabszolgaság elleni jogi csatát már sikerült megnyerni.12 Sok más emberjogi kérdésnél az első lépés az, hogy rávegyük a nemzetközi közösségeket, világosan jelentse ki, hogy egy bizonyos gyakorlat –mondjuk, a nők körülmetélése – helytelen, ezért be kell szüntetni. A rabszolgaság esetében ezt a nehéz feladatot már elvégezték azok az aktivisták, akik a XIX. és a XX. században véget vetettek a rabszolgaságnak. Minden országban törvény tiltja a rabszolgatartást.

 

Bales három teendőt jelöl meg. Először a közvéleménynek kell megállapodásra jutnia abban, hogy ideje örökre beszüntetni a rabszolgaságot – és ezt a politikusaink tudtára kell adnunk. Másodszor pénzt kell költenünk – de mint Bales mondja, „közel sem annyit,mint hinnénk”. Harmadszor a kormányoknak érvényt kell szerezniük saját rabszolgaság elleni jogszabályainak, és meg kell érteniük, hogy ha nem ezt teszik, a nemzetközi közösség részéről komoly nyomás nehezedik rájuk.13

 

Világszerte aktivistacsoportok munkálkodnak a helyzet megváltoztatásán. Némi sikerről számolnak be – mind a rabszolgák felszabadítása és újrakezdéshez segítése, mind a kormányok felelősségre vonása tekintetében. Ebben valamennyien szerepet játszhatunk. Részt vehetünk kampányokban, adakozhatunk rabszolgaság-ellenes csoportoknak, írhatunk a kormánynak, és sürgethetjük, hogy tegyen valamit a rabszolgaság, az embercsempészet és a gyermekmunka ellen. Mert ahogy egy indiai rabszolgaság elleni kampányaktivista mondta: senki sem szabad addig, amíg nem szabad mindenki.

 

1-2: Szóbeli közlés Beth Herzfeldnek, Anti-Slavery International Reporter magazin, 2003. október

3: www.wikipedia.org

4: www.antislavery.org, www.iabolish.org

5: Amnesty International, Mauritania: A Future Free from Slavery, 2002. november 7.

6: www.antislavery.org

7: Anti-Slavery International, Debt Bondage, 1998. december

8: US State Department Trafficking in Persons Report 2003., www.state.gov/g/tip/rls/tiprpt/2003/

9: Anti-Slavery International, Mauritania: A Future Free from Slavery

11: www.freetheslaves.net

12-13: Kevin Bales, How We Can End Slavery – National Geographic Online, 2003.

14: http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rai/0/4043/rszjobb.html

15: http://www.mfor.hu/cikkek/Rabszolgatartassal_vadolnak_egy_brit_divatceget.html

 

Segélyszervezetek:

 

African Movent for Working Children and Youth:

több száz alulról szerveződött, a dolgozó gyermekek és fiatalok körülményeinek javításán fáradozó csoport összefogása. www.enda.sn/eja

 

Anti-Slavery International:

az 1839-ben alapított, londoni székhelyű szervezet a világ legrégebbi emberjogi szervezete. USA-beli testvérszervezete a Free the Slaves. www.antislavery.org, www.freethslaves.net

 

Global March Against Child Labour:

világmozgalom, székhelye Delhiben működik, és a gyermekmunka beszüntetéséért küzdő nagyszámú nemzetközi csoport fog össze. www.globalmarch.org

 

Fairtade Foundantion:

Nagy-Britanniai székhelyű csoport, amely fogyasztói címkét – „Fairtrade” védjegyet – adományoz azoknak a termékeknek, amelyet bizonyítottan tisztességes, etikus módon állítanak elő és hoznak forgalomba. Hasonló kezdeményezés a Fairtrade Labelling Organisations International is. A fogyasztói címkézés további példája a Rugmark kezdeményezés, amely a gyermekmunka alkalmazása nélkül készült dél-ázsiai szőnyegeket azonosítja.

www.fairtrade.org.hu, www.fairtrade.net, www.rugmark.org

 

 

Források: Jessica Williams: Merre tart a világ? c. könyve, ill. Internet

Biczók Beáta

2009-04-21

 

A világ rabszolgái napjainkban bejegyzés elolvasása

Isten nem öl

0 hozzászólás Írta Biczók Beáta több éve
Biczók Beáta 2009. április 29., 12:31

262858:

azt írtad, nincs Isten, de bűn az áldozatok bemutatása szerinted.

ha nincs Isten, mi határozza meg, mi a bűn? ha nincs Istenen ergo nincs törvénye sem, akkor nincs bűn sem. Ergo az áldozat nem bűn, csak vmi habi dolog.
Erre meg te nem gondoltál még, igaz?

 

 

Biczók Beáta

 2009. április 29., 12:28

262947:

azt írtad, Jób családját megölte Isten.

engedélyezte, nem pedig megölte. De ha nem lett volna bűn bennük, nem tudtak volna meghalni sem. Lsd. Jézus is feltámadt, mert nem volt benne bűn, és a halálnak nem volt joga Őt fogva tartani.

 

 

Biczók Beáta

 2009. április 29., 12:23
a Sátán 4 főangyala a Pokol, a Halál, Jézabel és Antikrisztus.
NEM Isten az Ura a halálnak, Ő az Élet.

 

 

Biczók Beáta

 2009. április 29., 12:19

262933:

nem gondolnám, hogy Isten céljai közt a tömegmészárlás szerepel, hiszen a halál nem is az Ő műve.
Isten nem tud megölni, hisz a bűn zsoldja a halál. Ha vkiben nincs bű, nem tud meghalni. Ezért nem tudott meghalni Jézus, Ő maga tette le az életét. De mivel nem volt benne bűn, a pokol nem tarthatta fogva, nem tudott vele mit kezdeni, így törvényszerűen feltámadt. Ha Istenen múlna a halál, akkor Jézus miután letette az életét, nem jöhetett volna vissza, hiszen Ő akkor emberként volt itt.

 

 

Biczók Beáta

 2009. április 29., 12:02

262833:

azt írtad, tudsz 10 embert mondani a Bibliából, akiket Isten ölt meg.

ki az a 10 halott szerinted? felsorolnád légyszives?

 

 

Biczók Beáta

 2009. április 29., 11:55

262855:

mint már felsoroltam eccer, a Sátán számlájára több millió ember halála írható. Kezdjük ott, hogy maga a halál is az ő számlájára írandó. 

 

 

Biczók Beáta

 2009. április 28., 20:23
262833: a Sátánnal kapcsos adatod nem reális, Isten adatait meg nem tom, de az büntetés volt (Sodoma és Gomora kénkővel való elpusztítása). Többszöri figyelmeztetés után sem hagytak fel mocskos életvitelükkel, és a Sátán szolgálatával, mások megerőszakolásával és megölésével.

 

 

Biczók Beáta

 2009 április 28., 12:07
262601: Nem értek egyet az első mondatoddal, és te is tod, hogy ez nem igaz, úgyhogy nem fogok leállni vitázni. Gondolj pl. holokausztra, Sztálin Gulágjaira, Kínában a népirtásokra napjainkban, vagy a terroristák műveire, ill. a kül sátánista szektákra, amik tömeges öngyilkosságokat toboroznak főleg fiatalok köreiben stb stb.
Isten nem öl bejegyzés elolvasása

Elohim

0 hozzászólás Írta Biczók Beáta több éve
Biczók Beáta 2009. április 28., 14:35
262760: ezt találtam keresőben róla:
Elohim (héb.) Isten egyik ószövetségi neve
Elohim: 1. istennév. Az egyes számú héb. eloah (arám elah) csaknem kivétel nélkül emelkedett stílusú szövegben fordul elő, olykor köznévként (Ez 28,2; Zsolt 18,2; Dán 11,37), nagyobbrészt az igaz Isten neveként (MTörv 32,15; Hab 3,3; Zsolt 50,2; ...

http://images.google.hu/imgres?imgurl=http://www.messianic-tora h-truth-seeker.org/Fundamental/Echad/Yehovah-Echad-Ben-Elohim.jp g&imgrefurl=http://www.messianic-torah-truth-seeker.org/Fund amental/Echad/echad.html&usg=__MXqhK3o8zD4efXhH-H-7oDWsWnA= &h=735&w=483&sz=56&hl=hu&start=7&um=1 &tbnid=_t9f27eMxBbTnM:&tbnh=141&tbnw=93&prev=/im ages%3Fq%3DElohim%26hl%3Dhu%26lr%3Dlang_hu%26client%3Dfirefox-a% 26rls%3Dorg.mozilla:hu:official%26hs%3D9BS%26sa%3DX%26um%3D1
Biczók Beáta 2009. április 28., 14:31
262760:  héberül Isten egyik neve szintén, de nem a YHVH/JHVH mshg-kapcsolatból jött. Azt Jehova vagy Jahve névnek ejtik ki.

(fórum, vita - válasz)

Elohim bejegyzés elolvasása

I.N.R.I.

0 hozzászólás Írta Biczók Beáta több éve

267110:

Történészek és az Egyházon kívülálló írók egyaránt gyakran tesznek említést Jézusról írásaikban az első századok során:


1. - 112-ben ifjabb Plinius így ír a keresztényekről Trajánusz császárhoz szóló levelében:
"Minden vétkük az volt, hogy rendszeresen, egy megadott idopontban, még napkelte előtt összejöttek és szent himnuszokat énekeltek Krisztusnak, akit Istennek tartottak."

2. - 116 táján a híres római történetíró, Tacitus arról ír az "Annales"-ben, hogy Néró császár, akit 64-ben Róma felgyújtásával vádolnak, a keresztényeket teszi felelossé a tűzvészért:
"Néró váddal illette és szörnyen megkínoztatta azokat, akik iránt a tömeg nagy ellenszenvvel viseltetett, s akiket keresztényeknek hívtak. Nevüket Krisztusról kapták, akit Poncius Pilátus helytartó(5) végeztetett ki Tibérius alatt."

3. - Svetonius, egy másik római történetíró Kr. u. 120 körül azt írja A Tizenkét Cézár élete c. könyvében, hogy 49-ben Claudius kiűzte Rómából a zsidókat, akik egy bizonyos Christus miatt zavart okoztak a városban.


Az "Apostolok Cselekedetei"-ben - ez a Lukács evangéliumát kiegészítő Újszövetségi könyv - pontosan megtaláljuk azt a részt, ahol kiutasítják a zsidókat Rómából, amikor Pál Korintusba érkezik. (Apcsel 18,2: Aquila és Priscilla)
   
Biczók Beáta május 22., 19:16

267111:

Az I. századi római Tacitus, akit az egyik leggondosabb ókori történetíróként tartanak számon, megemlíti a babonás “keresztényeket” (akiket Krisztusról neveztek el), akik elnyomástól szenvedtek Poncius Pilátus alatt, Tibériusz császár idejében. Szvetoniusz, Hadriánusz császár főírnoka írt egy Chrestus (Krisztus) nevű férfiról, aki az I. században élt. (Annals 15.44 ).

Julius Africanus idézi Thallus történetírót egy, a Jézus keresztrefeszítését követő sötétségről történő értekezésben (Fennmaradt iratok, 18).

Josephus Flavius a valaha élt leghíresebb zsidó történetíró. Antiquities című művében Jakabra úgy hivatkozik mint annak a Jézusnak a fivérére, akit Krisztusnak is neveztek. Van ugyanakkor egy ellentmondásos rész (18:3), amely ezt írja: Ebben az időben volt ez a Jézus, bölcs ember, ha egyáltalán jogos embernek hívni. Merthogy ő volt az, aki meglepő tetteket vitt végbe… Ő volt a Krisztus… megjelent nekik újra a harmadik napon, amint azt az isteni próféták előre megmondták ezeket, és még tízerzernyi más csodatetteket róla.” Egy másik verzió azt mondja: “Ebben az időben volt egy bölcs ember, Jézus. Jó vezető volt, és erkölcsösnek ismerték. És sokan a zsídók és más népek közül a tanítványai lettek. Pilátus kereszthalálra ítélte őt. Ám azok, akik tanítványai voltak, nem tagadták meg tanítványságukat. Jelentették, hogy megjelent nekik három napra a keresztrefeszítése után, és hogy életben volt; tehát talán ő volt a Messiás, akiről a próféták sok csodát jövendöltek.” (Angolból fordította a Fordító)

Ifjabb Plinius a Levelek 10:96-ban feljegyezte a korai keresztények dicsőitési szokásait, többekközött hogy a hívők Jézust mint Istent imádták, hogy erkölcsösek voltak, és megjegyzéseket tesz a szeretetvendégségre és az úrvacsorára is.

A Babiloni Talmud (Szanhedrin 43a) megerősíti Jézus keresztrefeszítését Húsvét előestéjén, valamint a Jézus elleni vádakat, úgymint boszorkányság valamint a zsidók istentagadásra való buzdítása.

Mara Bar-Serapion igazolja, hogy Jézust bölcs és erkölcsös embernek ismerték, sokak Izrael királyának tekintették, hogy a zsidók megölték, valamint hogy követői tanításaiban tovább él.

Azután ott vannak a gnosztikus írások (Az igazság evangéliuma, János apokrif irata, Tamás evangéliuma, Értekezés a feltámadásról, stb.), melyek mindegyike említi Jézust.

Samosatai Lucianus egy második századi görög író volt, aki elismeri, hogy a keresztények Jézust imádták, aki új tanításokat vezetett be, és meghalt értük. Elmodja, hogy Jézus tanításai magukban foglalták pl. a hívők testvéri közösségét, a megtérés fontosságát, és a más istenek megtagadását. A keresztények Jézus törvényei szerint éltek, halhatatlannak hitték magukat, és a halálfélelem hiánya, az önkéntes odaszánás, valamint a vagyonról való lemondás jellemezte őket.

(fórum, vita - válasz)

I.N.R.I. bejegyzés elolvasása

Lucifer

0 hozzászólás Írta Biczók Beáta több éve
Biczók Beáta  május 15., 19:03

265195:

Sátán: jelentése: ellenség, ellenfél, üldöző, vádló.
Héberül: Szátán-nak ejtik, 27-szer fordul elő a Bibliában ez a szó.
Jelentése, mint tulajdonnév: valamennyi elbukott szellem feje, Isten és ember legfőbb ellensége (Jób 1,6,12; 2,1; Zak 3,1); minden jónak ellensége.
Különböző nevek és jelzők alatt találkozunk vele.
   
Biczók Beáta május 15., 19:00
Babiloni fogság:
Izrael 10 törzsének Kr.e. 722-ben, Júda törzsének Kr.e. 587/586-ban (2Kir 25,1-21) kezdődött. Mindkettő több szakaszban ment véghez. Az Újbabiloni Birodalom uralkodója Nabukodonozor (Kr.e. 605-562) volt. Ezsdrás (1,1-4) és Nehémiás írták le a foglyok visszatérését, amely Kr.e. 538-ban kezdődött, Zorobábel vezetésével 43 ezer zsidó tért haza (Ezsd 2,64), majd Kr.e. 458-ban további 1800 izraelita tért haza Ezsdrással.
A hazatérésükkor Círus (Kores) perzsa király volt hatalmon, aki a Perzsa Birodalom megalapítója volt, miután elfoglalta Babilont és így megdöntötte az Újbabiloni Birodalmat. Békés politikát folytatott, elősegítette a fogságba hurcolt népek hazatérését, és így megengedte a fogoly zsidóknak a Palesztinába való visszatérést.

Szóval Círus nem volt „Babilon királya”, ő perzsa király volt. Megsemmisítette Babilont. És nem volt sem kegyetlen, sem gonosz a zsidókkal, így nem lett volna okuk sem gúnydalt énekelniük róla, mint Babilon királyáról. Mellesleg ez a történet Ézsaiás 44,28 és 45,1-7 verseiben kap szerepet (ami alapján megtudjuk, hogy Círus Isten felkent embere lett, nem volt gonosz, kevély, bűnös jellem), ez pedig még csak a 14.rész…
 
Biczók Beáta május 15., 19:00
Babilon királya = Sátán, azaz Lucifer.
Legalább is én ezt gondolom az utalások alapján:
Ez a téma Ésaiás 14. részéből jött, ami zack um pack Babilon királyának kigúnyoló éneke. Ági Ésaiás 14,12-re való utalása után kezdtünk el erről beszélni, h ki az ott említett Babilon királya, és azt mondtátok, semmi köze ennek a Sátánhoz:
„Miként estél alá az égről fényes csillag, hajnal fia?! Levágattál a földre, aki népeken tapostál!”
- Azt mondják többen, h ez egy földön élő, létező, akkori uralkodóra vonatkozik.
Ha valóban egy földi királyról szól, mi a neve? Ha olyan fontos személy, h a róla szóló gúnydalt rögzítették, akkor a pontos, történelmi neve mért nem szerepel? Sok más kisebb-nagyobb uralkodó és király neve, élete benne van az Írásban, akkor az övé..?
És kérdem én: egy földi uralkodóra mért mondanák azt, h „estél alá az égből”? Ez a kifejezés tudtommal másutt mindenhol csak Luciferre vonatkozik.
- És. 14,9: „Miattad a sír megindul megérkezésedkor, felriasztja árnyait, a föld minden hatalmasait, felkelti székeikről a népek minden királyát.”
A sír mért indul fel egy földi uralkodó miatt? És hogy riasztja fel a szellemi lényeket egy emberi uralkodó pusztán a megjelenésével?
Ha a Sátánra vonatkozva értelmezzük, úgy logikusabb, hogy mért is kavar port a gonosz szellemi lények közt az uruk megjelenése.
- És. 14,11.15: Kevélységed és lantjaid zengése a sírba szállt; fekvő ágyad férgek, takaró lepled pondrók! … Pedig a sírba szállsz alá, sírgödör mélységébe!”
Megint a sír.. a Babiloni fogságból való szabaduláskor az uralkodó kevélysége miatt szabadult ki Izrael? És az akkori király zenélt? Az szolgálók feladata volt, nem pedig az uralkodóé. Egy földi király biztos, hogy férgek közt fekszik? Halott volt a király?
De ha megnézzük, hogy a Sátánnak milyen a lakhelye.. :
A sír más fordításokban lehet még seol (elhunyt lelkek tartózkodási helye az ÓSZben) - ezt az ÚSZben hades-nek hívják, ill. pokol (= amit nem láthatunk; a halottak helye vagy állapot, a büntetés, örök gyötrelem helye, jelzi a halál komor és örömtelen oldalát).
Jób 17. része is említi e helyet: sötét, férgek vannak benne, reménytelenség uralja, porban nyugszik.
A Sátánnak lett létrehozva a Pokol, az az ő lakhelye, ott uralkodik. Földi király, ember nem tud ott élni és létezni, uralkodni.
- És. 14,13-14: „ezt mondod szívedben (B. királya): az égbe megyek fel, az Isten csillagai fölé helyezem ülőszékemet, és lakom a gyülekezet hegyén messze északon, felhágok a magas felhők fölé, és hasonló leszek a magasságoshoz.”
Ehhez utalások: És. 37,24; 2Tess.2,4; Ez. 28,17.13-18, Dániel 11:36.:
„megkáromoltad az Urat” - „Isten és az istentiszteletre méltó dolgok fölé emeli magát, ellensége ezeknek a dolgoknak, annyira, hogy ő maga ül be, mint Isten az Isten templomába, Istenként mutogatva magát.” - „Szíved felfuvalkodott szépséged miatt, megrontottad bölcsességedet fényességedben, a földre lett vetve királyok előtt” - „Az Édenben, Isten kertjében voltál” - „felkent oltalmazó Kerub voltál” - „belsőd erőszakossággal telt meg, vétkeztél, így le le lettél vetve a Isten hegyéről”
- És. 14,5-6: „Eltörte az Úr a gonoszok pálcáját, uralkodók vesszejét, ki népeket vert dühében…”
A babiloni fogságból való szabaduláskor Círus volt a király, de ő nem volt erőszakos, és nem verte a népeket. De a leírás a Sátánra vonatkoztatva itt is megállja a helyét. A pálca a hatalom, amit Isten elvett a Sátántól. A dühödt verés pedig az erőszak, amivel megtelt a benseje, mikor vétkezett.
 
Biczók Beáta  május 15., 18:59
Lucifer név eredetét, jelentését már eccer kitaglaltam kissé.
Folytatásként:
Honnan szedem, h dicséretvezető kerub volt, v legalábbis lehetett?
Ésaiás 14,11: „Kevélységed és LANTJAID ZENGÉSE a sírba szállt..”
Ésaiás 14,12: eredeti fordítás: „miként estél alá az égről fényes csillag, DICSÉRŐ, ragyogó hajnal fia”
Ez az egyik oka lehet annak is, hogy a Sátán kísértései egy síkon erőteljesen kötődnek a zenéhez, ezért is kell vigyázni, mikor milyen zenét hallgat meg az ember.
És a másik kérdésre válaszolva, én sem találtam a Sátánt Lucifer szóként fordítva a magyar Bibliában (Károliban). De ettől függetlenül, Lucifer = Sátán.
 
Biczók Beáta május 15., 18:59
Sátán: jelentése: ellenség, ellenfél, üldöző, vádló.
Héberül: Szátán-nak ejtik, 27-szer fordul elő a Bibliában ez a szó.
Jelentése, mint tulajdonnév: valamennyi elbukott szellem feje, Isten és ember legfőbb ellensége (Jób 1,6,12; 2,1; Zak 3,1); minden jónak ellensége.
Különböző nevek és jelzők alatt találkozunk vele:
ördög: Mt. 4,1.5; Lk 4,2, 1Pét 5,8: jelentése összekuszáló, vádló, ketéosztó, rágalmazó
az atyafiak vádlója: Jel 12,9-10
ellenség: 1Pét 5,8: (szó jelentése: személyes nemzeti vagy szellemi ellenfél)
Belzebub: Mt 12,24: a démonok fejedelme, jelentése a legyek Baálja vagy ura, a férgek (Ilyen néven tisztelték Baált Ekronban a filiszteusok is)
Béliál: 2Kor 6,15: jelentése semmit érő, gonoszság, törvénytelenség
Az egész földkerekség elhitetője: Jel 12,9
A nagy sárkány: jel 12,9
A gonosz: Mt 13,19.38: (azaz: nincs összhangban Isten rendjével, sem erkölcsi sem testi vonalon)
A hazugság atyja: Jn 8,44
E világ istene: 2Kor 4,4
Kezdettől fogva emberölő: Jn 8,44
Ama régi kígyó: Jel 12,9
E világ fejedelme: Jn 12,31; 14,30
A levegőbeli hatalmasság fejedelme: Ef 2,2; Mt 9,34: azaz a démonok és más gonosz szellemi lények vezetője (fejedelemségeknek nevezi a Biblia a hatalmas angyalok vagy démonok rendjét: Róm 8,38, Ef 6,12)
A kísértő: 1Thess 3,5
Az erős: Mk 3,27
Istennek nem független vetélytársa, csak addig mehet el, amíg Isten megengedi: Jób 1,12; 2,6; Lk 22,31.
Gyökerében gonosz, származását homály fedi, de kezdetben jó szellemi lény volt, aki azután felfuvalkodottsága miatt elszakadt Istentől: 1Tim 3,6., Ézs 14,12-20, Ez 28,12-19.
Szentség állapotában volt, mikor fellázadt Isten ellen, más angyalokat is belevitt ebbe a lázadásba: Júd 6; 2Pét 2,4.
Emberfeletti hatalommal és bölcsességgel rendelkező személy, de nem mindenható és mindentudó.
Hatalmas, Isten ellen lázadó birodalom zsarnoka: Mt 12,26; Lk 11,18.
Mindent megkísérel azért, hogy Istennek az emberrel kapcsolatos tervét és mentő szándékát meghiúsítsa. Támadásának fő módszere a kísértés. Azt állítja, hogy a bűn által van az ember felemelkedése (de ez szemben áll Isten Igéjével, az Igazsággal).
Krisztus golgotai halála legyőzte, egy napon (az utolsó ítélet napján) Isten a tűzzel-kénkővel égő tóba veti majd, ahol örök gyötrelem vár rá: Mt 25,41; Jel 20,1-3.7-10.
 

(fórum, vita - válasz)

Lucifer bejegyzés elolvasása

Szekták kontra Hit Gyülekezet

0 hozzászólás Írta Biczók Beáta több éve
Biczók Beáta 2009. május 5., 18:19

264096:

nem az a lényeg, hogy tévesen hogy terjed el valami a köztudatban, hanem hogy mi az igazság. A karizmatikus egyház sosem szektázott le más keresztény egyházat vagy ehhez hasonlót.
Arra mondja, hogy szekta, ami a szekta fogalmának megfelelően az is.
Szerintem nincs joga senkinek azt terjeszteni valamiről, hogy szekta, ha valójában nem az. Mert a szekta, az rossz dolog. És elég mélységesen gonosz dolog. Szóval ez nem fer.
Biczók Beáta 2009. május 4., 20:21

263941: 263941:

honnan tudod mi a valóság vagy mi a hazugság, ha sosem voltál még ott és foggalmad nincs róla, mi is egyáltalán? csak tudom hova járok, nem?
és nem szakadt ki a kereszténység köréből. Ha ez kiszakadásnak számít, akkor a reformátusok is szektások a nézeteid alapján. Szerinted azok? Ha nem, akkor a karizmatikusak sem. A keresztény vallásból hogy tud kiszakadni egy keresztény,. ha most is keresztény?
És a szekta nem a kiszakadástól szekta, hanem az elzárkózástól, titkosságtól és különböző világot megdöbbentő gonosz dolgoktól.
Ha alapvető fogalmakkal nincs tisztában vki, akkor miért kötekedik??

 

 Biczók Beáta 2009. május 4., 14:57

 

 A Hit Gyülekezet nem áll szemben a politikai pártokkal, nem uszít ezek ellen. Nem alkot lekülönülő zárt közösséget. Nem a magyar kultúrától, és nem is a világ kultúrájától idegen hitet képvisel, a keresztény nézeteket hirdeti.
Olyannyira nem zárt és nem is titokzatos, hogy élő közvetítéseit bárki megnézheti az ATV-n vasárnap, vagy kedd éjjel az ismétlést, ill. interneten is figyelheti, akinek van rá lehetősége. Bárki bemehet bármelyik összejövetelre, a feltétel csak a megfelelő megjelenés, közösségbe illő ápoltsággal és öltözettel, de ha vki elsőnek megy, akkor nem szólják meg érte, elnézik, hisz nem feltétlen tudhatta.
Nem gyilkol, csonkít, lop, csal, sőt. Ezeket bűnnek mondja ki, és ellenzi ezeket.
Csodák történnek, mik következtében meggyógyulnak a betegek, az alkoholisták-kábítószerfüggők-dohányosok-pornófüggők-stb. megszűnnek káros szenvedélyeiknek hódolni, helyreállnak a családok, csökken a családon belüli erőszak és a társadalmi problémák is jelentős mértékben csökkennek, ahol megjelenik az egyház.

Akkor mi miatt mondják itt egyesek szektának? Kérem az okokat és az alátámasztásokat!!
 
Biczók Beáta 2009. május 4., 14:49

263826:

a pontos fogalmat és a cikkeket most csak gyorsba összeollóztam netről ("") és ezekkel együtt azt gondolom, hogy:

"A szekta egy nagyobb vallási, kulturális, politikai, vagy szociális szempontból jól megkülönböztethető csoporttól elkülönülő, azzal szemben álló kisebb csoport."

Mivel áll intenzíven szemben és mi az, ami ellen harcol, mint szekta a HGy a te nézőpontjaid szerint?

A szekta fogalma

"A szekta sajátos vallásos közösségi forma, vagyis többnyire nem elismert vallási csoport; szorosan összetartó, azonos nézeteket valló, a külvilágtól elkülönülő csoport vagy valamely nagyobb közösségen belüli zárt csoportosulás. Max Weber szociológus szerint szektának tekinthetők mindazon vallási közösségek, szervezetek, amelyek az adott társadalom kultúrájától eltérő kultúrát képviselnek.
Az asszony elmondta, hogy tudomása szerint a szekta már tizennégy gyermeket ölt meg rituális szertartásai során - köztük egyet az ő lányai közül is."

Nem könnyű a szekták életébe betekinteni, ugyanis elzárt közösséget alkotnak.
A HGy nem alkot elzárt közösséget, SŐT!
Szektákról hozzánk csak gyermekevésről, tömeges öngyilkosságról, közös áramütésről és brutális gyilkosságokról jutnak el hírek.
Mint például:
"Tizennégy halálos áldozata volt annak az afrikai szektának, amelynek tagjait nemrégiben vette őrizetbe a londoni rendőrség.
Az akció során összesen 21 embert tartóztattak le."
Vagy:
"A nyomozók egy éve bukkantak egy megcsonkított gyermek holttestére, és ennek kapcsán jutottak el a szervezethez, amely másodállásban Nyugat-Afrikából csempészett embereket Angliába."
Vagy ez:
"A Temzében, a Tower-híd közelében 2001 végén talált holttest brutális gyilkosság áldozata lett. Erre vall az is, hogy a 4-6 éves fiú feje mind ezidáig nem került elő."

"A londoni rendőrség tanúként hallgatott ki egy asszonyt, Joyce Osagiedét, aki férjét is a szekta tagjai közé sorolta. A nő azt állítja, hogy férje, a 37 éves Sam Onogigovie - akit korábban más bűncselekmények miatt is köröztek - tagja a titkos szektának, amely Németországban és Nagy-Britanniában építi hálózatát. Onogigovie lakásán a rendőrség olyan bizonyítékokat talált, amelyek mind az embercsempészés, mind a démonikus szertartásokban való közreműködés gyanúját megerősítik. De nem az első szektaeset, amelynek gyerekek a szenvedő alanyai."

"Gyermekevő szekták

A ZDF német televízió egyik riporterre kétéves kutatómunka után tanúkat szólaltatott meg, akik arról számoltak be, hogy Németországban különös szekták rituális kínzásokat és gyilkosságokat hajtanak végre, sőt, gyerekeket esznek.

A riporter állítása szerint valószínűleg nem rituális háttere van az ügynek, hanem ezt csak álcázásul használják a pornográfia és az erőszak leplezésére.

A különös kegyetlenség azzal a hatással jár, hogy a túlélő áldozatoknak a kívülállók nem hiszik el azokat a szörnyűségeket, amelyekről beszámolnak.

A riportban megszólalt egy lélekgyógyász is, akinek az egyik gyerek betege állítólag végignézte, amint egy másik gyereket megöltek és megettek, sőt, az orvosnő azt mondja, hogy már öt gyereket kezelt, akik hasonló élményeket éltek át.
Azonban a szektatagok legtöbbször saját magukra támadnak."

"Tömeges öngyíkosság: 914 halott

1978 november 18-án, Guayanán, egy kis latin-amerikai országban furcsa dolgok történtek.

Jim Jones tiszteletes létrehozta a "Hívők modell-közösségét", a guayanai dzsungelben.

Az említett napon a közösség 914 tagja tömeges öngyilkosságot követett el.

Jones ciánnal mérgezett gyümölcskoktélt osztott szét híveinek, arra szólítva fel őket, hogy igyák meg, mert a CIA hamarosan támadást intéz a közösség ellen, és helyesebb, ha a börtön helyett forradalmi halált halnak. A felnőttek először a gyerekeiknek adtak az italból, aztán maguk is megitták azt."

"Furcsa szektás szokások:
A szektatagok viselkedése sokszor titokzatos és rémisztő.
A Sun Myunk Moon tagjai időről-időre tömeges esküvőt tartanak, a házastársakat a Moon szektavezére és munkatársai jelölik ki. A párok szinte sohasem találkoztak azelőtt."
Biczók Beáta 2009. április 28., 16:58
262780: Isten tiltja és gyűlöli az emberáldozatokat

 

(fórum, vita - válasz)

Szekták kontra Hit Gyülekezet bejegyzés elolvasása

Bosszú

0 hozzászólás Írta Biczók Beáta több éve
Biczók Beáta 2009. április 27., 20:16

262587:
Isten azt mondja, Ő a Bosszúálló, szal nem nekünk kell elintézni, ha valaki megsért minket, vagy valami nagyobb necces dolgot tett ellenünk, Ő igazságos és megbünteti azt, aki vétkezik ellenünk.

A Damaszkuszi úton Sault megszólította Krisztus: S"aul, Saul, miért üldözöl ENGEM?"
Saul erre mondta is, hogy nem az Urat üldözi, Isten mégis magára veszi azokat a sérelmeket, amiket a hívők kapnak Ő miatta, nem feledkezik meg róluk, és így rólunk sem.
Másrészt azt mondja az írás, nem test s vr ellen van nekünk bírkózásunk, hanem hatalmasságok, fejedelemségek stb ellen, amik az egekben vannak, vagyis a gonosz erők ellen kell harcolnunk, nem pedig az emberek ellen kell küzdeni.


És azt sem szabad elfeledni, hogy azt mondja az Úr, le ne menjen a Nap a mi haragunkkal. Meg kell tanulnunk megbocsátani. Néha nagyon nehéz és soxor fáj is, de meg kell tanulni elengedni a vélt és valós sérelmeinket.

És ha meg van bennünk az erre való hajlam, akkor Isten segít is ebben, begyógyítja a lelki sebeinket is, és segít feledni, gyógyulni.
Bosszú bejegyzés elolvasása

Megváltás és megtérés

0 hozzászólás Írta Biczók Beáta több éve
Biczók Beáta 2009. április 27., 20:07

 

 

lehet, h én csinálok valamit roszul, de ha valaki gyilkos szemekkel odanyögi, h "boccs", az nem igazán tom megbocsátani kapásból.. meg attól is függ, ki mit vét ellenem..
bizonyítania is kell, hogy megbízhatok benne, miután megbocsátottam neki.
ha tőled vki bocsánatot kér, mert mondjuk a hátad mögött összevissza hazudozott rólad, majd odamegy hozzád, hogy "inkább tőlem tudd meg, mint mástól", akkor sokra mész a "bocsika"-val, miközben mindenki rólad magyaráz... kamu dolgokat persze, de ezt csak te tod, meg az, aki hazudott rólad..
szal akkor te is elvárnád, nem, hogy mosson tisztára a többi ismerősös előtt, és nekik is mondja el, hogy hazudott. nem sok esetben vállalja be a szájhős ezt is.

De nem mindenki gondolkodik így:

Isten azt mondja, aki vallást tesz róla az emberek előtt, arról Ő is vallást tesz a mennyei Atya előtt.
Ezt hívják megtérésnek. És ha ezt megteszed, Isten megbocsát. Nem kell vér-áldozat, elég, ha azt mondod, elfogadod Jézus vérét, ami érted is kifolyt a kereszten.
(Istennek ennyi az a bizonyos bizonyíték.)

 

   
A Sátán is képes létrehozni dolgokat, de azok nem jó dolgok. Minden jó dolog Istentől van ugyanis.
Így a gyomnövények, amk nem hasznosak cseppet sem, vagy légy stb káros rovar, vagy vírus, betegség, szegénység, stb. nem Isten műve.
Mint ahogy a bűn sem, vagy a halál, vagy az, hogy meg van keményedve a szíved.

 

 

   

Jézus nem csak a zsidóknak prédikált (szamaritánus asszony példája)

Biblia NEM mondja, hogy csak zsidó nemzetiségűek lesznek a mennyben.
de mint Pál mondja, az is zsidó, aki szívében az. Az zsidó a szívében, aki elfogadja és betartja az Írást.

Mikor az Ószövetség íródott, logikus, hogy a zsidóknak írták és a zsidókra vonatkozott.
De Jézus eltörölte ezt a vonatkoztatást, és azt mondta, bárki mehet hozzá.
Majd Pál is beszélt sokat arról, hogy nincs különbség nemzet és nemzet közt, mert Isten mindenkinek az Istene.

 

 Az ember kb azóta hisz Istenben, mint amióta lázad ellene. X év eltéréssel (teremtés-Káin bűne). Lsd. Káin fellázadt Isten ellen, megtagadta Őt, megölte testvérét, Ábelt majd elbujdosott. És később említi a Biblia, hogy nem Istenhívő nép közt élt, és házasodott meg stb. (azt mondjuk nem tom, hány év telhetett el a két esemény közt, hisz azok az emberek is a rokonai voltak, de nem emléxem, hogy az Írás részletezné különösebben, kik voltak ők).


Ha szereted a regényeket, van egy 13 vagy 14 részből álló sorozat, ami a jelenések könyvét ülteti át egy történetbe, vajon hogy fogja megélni ezt fizikálisan a föld, az emberek, a keresztények, és milyen lesz az Antikrisztus és az Armagedon. A föld uccsó 7 évéről szóló regény szigorúan a jelenések könyvére hagyatkozva.
Tim LaHaye, Jerry B. Jenkins - Az elragadtatás után - 1 rész pl:
http://www.goodnews.hu/product_info.php?products_id=1206&os Csid=0e99ccdf577ac3a386192686afead4de

De a regényből film is készült már (2 részes).

mi a véleményed Isten erkölcsi törvényeiről?
mért baj az, ha valaki a gyilkolást, paráznaságot, erőszakot, hazugságot, mások kihasználását és megalázását, megerőszakolását, molesztálását stb. választva (egész életére vonatkozóan) a gyehennára kerül?
és mért baj az, ha valaki a jó dolgokat és a törvényt választva a mennybe kerül?
a kereszténység nem habos torta, ha valaki valóban hittel éli meg a kereszténységet, akkor egy harcot vállal magára, és szerintem ez így helyes, hisz sok előnnyel is jár. és a végső jutalom is pazar. szerintem.

Ha abból indulunk ki, hogy Isten teremtette az embert, egy adott céllal és okkal, akkor ott a szabad döntés lehetősége abból a szemszögből, h nem kényszeríti ránk a feladat teljesítését.
Tehát szabadon dönthetünk mellette vagy ellene. Ez a fő kérdés, és ezen belül is van kismillió alternatíva és döntéshozatali lehetőség.

 

"mindent szabad, de nem minden használ" - mondja az Ige.

Ha az ember bűnt követ el, vállalnia kell érte a felelősséget. Isten valóban bosszúálló Isten, de még tart a kegyelem ideje.
Isten mindenkinek megadta a szabad akaratot és szabad választást. Mindenki eldöntheti, milyen célt tűz ki maga elé, és mit akar elérni.
Mert attól még hogy vki valamiről nem vesz tudomást, attól az még létezik.

kb: Ha nyitva a szemem és látom az asztalt és meg is fogom, elhiszem, hogy ott van és valóságos dolog. De ha vki megkér, hogy csukjam be egy pillanatra a szemem, akkor utánna azt mondom, hogy azalatt az 1mp alatt nem létezett az az asztal?
 

kegyelem:

Jézus példabeszédeből egy: a kertben volt egy kiszáradt fügefa, amit ki kellett volna vágni, hisz nem termett gyümölcsöt. De nem vágta ki a kertész, adott neki egy évet, addig még gondozza, és kiderül, terem e idővel.
Aztán hozott is gyümölcsöt, így példa arra, hogy nem kell kapásból leírni vkit, csak mert rossz passzban van szellemileg-fizikailag.

Eképp cselexik velünk is Isten. (a fügefa soxor az egyáz és Israel jelképe a Bibliában, a fa pedig az emberi természetet jelenti a példázatokban.) Attól, hogy valaki megbotlik a hitben, és bűnben él, nem törli Isten az élet könbyvéből, hanem hosszútűrő és kegyelem alatt tartja az illetőt.

Más fügefás pl., amikor beoltja a vad/szelíd olajfát a jobb termés érdekében a kertész. Ez azt jelenti, hogy Israel és az egyház gyarapodik "pogány, világi, más nemzetbeli" emberekkel, és nő, javul, erősödik.

 

vitaválaszom egy ateistának anno:

te keményebb vagy agyban és szívben mint a szikla, és ez nem baj, csak ha egyszer Isten úgy dönt, megmutatja neked, hogy Ő igencsak létezik, akkor lehet fájdalmas lesz mikor megtörsz.
a te nézeteid alapján a jelenlegi összes történelemkönyvet fel kéne gyújtani, vagy nem értem, híradót például mért nézel, vagy az újságoknak mért hiszel, hogyha a föld másik felén történő dolgokról tudósít, mikor nem vagy ott, nem látod-hallod, és a photoshop is csodákra képes, a média meg köztudottan szokott kamuzni.

illetve egy Korán-mániás "ateistának".. :

olvastad már az "Isten e Jézus?" könyvet? egy professzor előadása a moszkvai egyetemen, aminek a hallgatósága különböző tudósok és professzorokból állt. azért kezdett kutatásokba, hogy bebizonyítsa, nem igaz az egész. minden lehetséges kapaszkodót és cérnaszálat kivizsgált, mint ateista, materialista tudós. és erre jutott.

Allah tábora lefölözte Jézusét, az kizárt. ha véletlen így lenne, akkor mért örülsz annyira, hogy nő a terroristák száma? szép kis isten az, aki mások meggyilkolására ösztönzi híveit!

Allah NEM a zsidók istene, nem is isten, csak vki akit mások prófétának mondtak. soha nem volt Israel Istene!!!!!!!
sémiták istene ugyan, hisz az arabok is Ábrahámtól származnak, hisz Ábrahám szolgálólányának gyereke az ősapjuk. utánna megszületett Izsák és tőle származnak a zsidók 12 törzsükkel.
Izmaellel Hágai elment és máshol telepedett le, megtagadta egykori Istenét.

Megváltás és megtérés bejegyzés elolvasása
Előző oldal Következő oldal